tag:blogger.com,1999:blog-191685988918780993.post182692414388102598..comments2024-03-23T20:00:01.250+01:00Comments on scienzeedintorni: Un creazionista e i suoi strafalcioni scientificiAldo Piombinohttp://www.blogger.com/profile/14315928146460343487noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-191685988918780993.post-34722422830037994432011-03-03T10:50:43.591+01:002011-03-03T10:50:43.591+01:00innanzitutto mi scuso della risposta tardiva ma mi...innanzitutto mi scuso della risposta tardiva ma mi era scappata<br /><br />una bella riflessione iniziale (e soprattutto molto sensata) quella di rsortt, sulla semplificazione che chiama in causa sia chi divulga sia chi fa scienza: troppo spesso chi lo fa si rivolge a se stesso o a un pubblico molto ristretto di iniziati. d'altro canto di lavori con idee interessanti ma scritti senza capo nè coda ne ho letti tanti... per non parlare di titoli che denotano un ermetismo pazzesco tranne che per i pochi che sanno cosa vuole dire.<br />in effetti per un biologo è più semplice pensare all'evoluzione. per un credente alla creazione e soprattutto a lui sembra impossibile che un "verme" si sia trasformato in un "pesce" e poi in un "uomo" se non ha un minimo di basi paleontologiche (parola "difficile...!) o biologiche.<br /><br />e una parte di colpa ce l'hanno anche la scienza e la divulgazione scientifica, am anche chi non vuole informarsi<br /> <br />venendo al resto, oggettivamente potrebbe sembrare un tono ridicolizzante ma non lo era per alcuni,motivi:<br />1 scusatemi per questo, ma sono un toscano (e molto convinto di esserlo!) e per i toscani questo è un modo di parlare normale specialmente quando sono un pò in polemica con le persone alle quali rispondono. Devo detoscanizzarmi<br />2 i creazionisti si rendono ridicoli da soli <br />3. chi si para dietro l'anonimato per criticare o per proporre oggettivamente non è che poi si comporti in maniera cristallina<br /><br />grazie per avermi letto e scrittoAldo Piombinohttps://www.blogger.com/profile/14315928146460343487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-191685988918780993.post-16321220526427314792011-02-27T12:00:09.782+01:002011-02-27T12:00:09.782+01:00Saluti,
il nostro cervello agisce in modo da cons...Saluti,<br /><br />il nostro cervello agisce in modo da considerare più attendibile ciò che appare più semplice. <br />Così è molto facile credere in semplici "verità" religiose piuttosto che in complesse spiegazioni scientifiche. <br /><br />La risposta che viene data al "creazionista di turno" non mi è piaciuta per il tono ridicolizzante.<br />Si vuole mettere in ridicolo ciò che l'anonimo creazionista dice, questo è controproducente perchè da appigli anzichè toglierli.<br />Le persone nel dubbio daranno ragione al creazionista perchè l'evoluzionista vuole mettere in ridicolo "la parola di dio".<br />Non è una buona strategia secondo me.<br />Occorre spiegare i concetti in modo semplice, allo stesso modo con cui i creazionisti spiegano le loro invenzioni. A quel punto la scienza avrà oltre la semplicità anche la ragione e anche il tono corretto e a quel punto non ci sarà modo di opinare.rsorrthttps://www.blogger.com/profile/00760613920634924900noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-191685988918780993.post-16251751246139637272011-02-10T00:02:02.360+01:002011-02-10T00:02:02.360+01:00eh, no... loro ammettono che le mutazioni genetich...eh, no... loro ammettono che le mutazioni genetiche avvenute dopo la Creazione possono aver provocato questi fenomeni. cioè, le cose possono peggiorare nel senso che si possono perdere degli organi ma mai acquisirli esempio classico: l'occhio, che secondo loro non può essere il risultato dell'evoluzione e Dio lo avrebbe creato così (nel caso svicolano poco elegantemente sul fatto che creare un occhio fatto così sarebbe da stupidi viste le inutili complicazioni)<br />al solito: ci sono evidenze su cui non possono svicolare...Aldo Piombinohttps://www.blogger.com/profile/14315928146460343487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-191685988918780993.post-47927705446917893182011-02-09T10:26:29.380+01:002011-02-09T10:26:29.380+01:00Che cosa triste, ci sono talmente tante prove a fa...Che cosa triste, ci sono talmente tante prove a favore dell'evoluzione che sono stati riempiti libri e libri, mentre non c'è niente che supporti la loro tesi, tranne un vecchio e polveroso libro. <br /><br />E poi non vedo perché non dovrebbero accettare l'evoluzione, non è che la loro religione viene sminuita.<br /><br />Come li spiegano gli organi vestigiali, le 5 dita in tutti gli esseri viventi, la coda nell'embrione uomo, boh. <br />Tutto ciò è molto triste, perché è un insulto a tutte quelle persone che studiano la materia e un insulto alla loro stessa evanescente intelligenza.Marconoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-191685988918780993.post-18571372904718266192011-02-08T12:04:20.065+01:002011-02-08T12:04:20.065+01:00no. non è così semplice: infatti come ho scritto o...no. non è così semplice: infatti come ho scritto ormai ammettono la "microevoluzione", una continua evoluzione di alcuni caratteri secondari (per esempio l'aumento delle dimensioni di un organo o la sua progressiva atrofizzazione in caso di poco utilizzo come gliocchi delle talpe). Non ammettono invece la macroevoluzione, cioè non riconoscono per esempio la possibilità che gli occhi siano il risultato di un processo evolutivo a partire da una singola cella che ha acquisito prer una mutazione la fotosensibilità.Aldo Piombinohttps://www.blogger.com/profile/14315928146460343487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-191685988918780993.post-66710552713487207272011-02-08T10:45:03.493+01:002011-02-08T10:45:03.493+01:00Avevo letto in un qualche libro di Asimov che un a...Avevo letto in un qualche libro di Asimov che un altro metodo molto spiccio per contrastare i creazionisti è chiedere loro come mai, se l'evoluzione è una stupidaggine, i bambini non sono identici ai genitori.Marconoreply@blogger.com