tag:blogger.com,1999:blog-191685988918780993.post8149476192521070473..comments2024-03-23T20:00:01.250+01:00Comments on scienzeedintorni: Scie chimiche, terremoti ed alluvioni: disinformazione a gogò. Quando la finiranno?Aldo Piombinohttp://www.blogger.com/profile/14315928146460343487noreply@blogger.comBlogger15125tag:blogger.com,1999:blog-191685988918780993.post-52857841485105153472015-03-25T09:21:50.777+01:002015-03-25T09:21:50.777+01:00aggiungo solo una cosa: ieri è precipirtato sulle ...aggiungo solo una cosa: ieri è precipirtato sulle Alpi francesi un Airbus tedesco. <br />Questo commento è comparso sul sito di Marcianò da parte di Paolo (cognome eliminato):<br /><br />"i piloti fanno schifo, chi SA fa schifo, fannp TUTTI SCHIFO e sono contentissimo che i siano spiaccicati cone delle merde. I civili? Sti cazzi. Questi criminali vanno trattati con il piombo altro che bario. Bisogna imparare ad odiare il male, chi lo fa e soprimerlo con il sangue. I giusti dovranno imparare ad uccidere.o loro o noi"<br /><br />Il commento, dopo apposita segnalazione, è stato ampiamente modificato. Non è il primo demente che dice cose del genere. Altri scrivono di voler abbattere aerei e quant'altro. <br />Enorme tristezza a leggere certe coseAldo Piombinohttps://www.blogger.com/profile/14315928146460343487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-191685988918780993.post-49959017535025069342015-03-25T09:14:30.277+01:002015-03-25T09:14:30.277+01:001. la risposta l'avevo data: siccome c'è c...1. la risposta l'avevo data: siccome c'è chi ha spiegato molto bene la cosa, ti ho citato "lo spiegome della sera". Immagino che non sia difficile per te trovarlo... <br />2. fisica e chimica appplicate alla meteorologia dimostrano ampiamente che le scie si possono formare anche a bassa quota e in condizioni di uniditù minori del 100%. Basta conoscere il concetto di "punto di rugiada".<br />3. "Probabilmente esistono fonti di bario allo stesso modo per cui esistono fonti di petrolio" non è una risposta<br />4. siccome la scienza asserisce che le scie di condensazione sono una cosa normale sono gli sciachimici a dover presentare prove. E quelle che dicono di avere non lo sono<br /><br />Sono d'accordo su chiuderla qui. Tanto chi eventualmente leggerà questi commenti può farsi già un'idea. Anche del fatto che la discussione è fra una persona nota e facilmente individuabile e un anon imo che non ha neanche il coraggio di svelare il suo nome.<br />Anzi, siccome tanto la discussione rimarrebbe sterile e i tuoi argomenti sono ormai terminati qualsiasi nuovo commento che non conterrà novità sarà eliminato. non per censura, ma per inutilità.<br /><br />Arrivederci e grazieAldo Piombinohttps://www.blogger.com/profile/14315928146460343487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-191685988918780993.post-39286773093657945892015-03-24T11:09:34.680+01:002015-03-24T11:09:34.680+01:00Nonostante ti fregi del titolo di "divulgator...Nonostante ti fregi del titolo di "divulgatore scientifico" (bel divilgatore che sei...), vedo che continui a non rispondere e in aggiunta giri la frittata. Non me la prendo, è l'ennesima dimostrazione a conferma di quale sia la parte che sta nel giusto. Sulla base di cosa, dici che quei documenti sono fuffa pura? Non dai risposte, non fornisci prove. E continui a negare...negare...negare. <br />Io invece una risposta provo a dartela (anche se non sono un divulgatore scientifico): non so quanto bario usino e dove si trovano le riserve mondiali di bario, ma siccome ne fai una questione basilare, tu invece lo sai? Probabilmente esistono fonti di bario allo stesso modo per cui esistono fonti di petrolio che riforniscono miliardi di veicoli, aereomobili, industrie, impianti di riscaldamento e di produzione...<br />Inoltre ti rivolgi a me al plurale. Apprezzo cotanta riverenza, ma non capisco perché. Sono una persona, non un cardinale un papa o un re. O un gruppo. Non faccio parte di nessun gruppo specifico e non ho mai partecipato a nessun blog, da cui tu appari "lievemente" tormentato. Non conosco personalmente nessun dei nomi da te citati, ma la consultazione del loro materiale mi ha fornito riscontri sicuramente più concreti ed oggettivi rispetto alle tue negazioni puramente aprioristiche. Per cui ti lascio al tuo lavoro, certo del fatto che non sarà rivolgendomi ad un "divulgatore scientifico" che avrò precise delucidazioni e risposte "scientificamente fondate" su cosa siano o non siano quelle orribili scie degli aerei che devastano i nostri cieli ed oscurano il nostro sole.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-191685988918780993.post-47915081454512730582015-03-24T09:08:15.783+01:002015-03-24T09:08:15.783+01:00innanzitutto continuo a rilevare un tono maleducat...innanzitutto continuo a rilevare un tono maleducato che, oggettivamente, non mi piace.<br />Come non mi piace l'anonimato da tipico leone da tastiera<br />Allora:<br />1. solitamente l'onere della prova spetta a chi propone una cosa. E di prove gli sciacomici non ne portano.. se non analisi in cui ignorano che non piove acqua distillata e che l'acqua e la neve al contatto con il terreno, ne assorbono componenti. Per questo trovare alluminio o silicio nelle acque è molto meno stupefacente che non trovarlo...<br />2. i documenti che citate sono fuffa pura.<br />3. ti ho posto dei quesitiai quali, ovviamente, non hai risposto... ti ripropongo queata:quanto bario secondo te viene impiegato all'anno per le scie chimiche, da dove viene estratto e a quanto ammontano le sue riserve mondiali? o rispondi se ne sei capace<br />3. perchè insistiamo? non certo per persone ormai definitivamente "perse" come te ma per evitare che qualcun altro cada in questa stupida credenza...<br />Aldo Piombinohttps://www.blogger.com/profile/14315928146460343487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-191685988918780993.post-11264692167221057292015-03-23T21:42:17.957+01:002015-03-23T21:42:17.957+01:00A parte la tua mega sbrodolata onanistica di una v...A parte la tua mega sbrodolata onanistica di una vuota spocchiositá davvero allarmante, che dá conferma a tante cose, ripeto (dato che non hai risposto): tu che cosa proponi di scientifico al riguardo? Come dimostri col tuo fantomatico metodo scientifico che quelle tracciate nei cieli a quote molto basse sono mere scie di condensa e NON sono scie contenenti metalli pesanti e tante altre schifezze? Quali sono i "dati a tua disposizone"? Lo sai che esistono decine di documenti istituzionali liberamente consultabili che affermano candidamente l'esistenza di ciò che tu e i tuoi compagni di merende vi dannate continuamente a negare? Perché vi ostinate così in tanti ed in maniera così accanita contro quelli che definite "sciacomici", se il loro è solo un vacuo vaneggiamento? Se devo essere onesto i personaggi da te citati hanno offerto molte più prove sia documentali che empiriche rispetto a te ed agli altri come te che di prove ne hanno offerte ZERO.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-191685988918780993.post-55959382543861467512015-03-21T11:20:20.526+01:002015-03-21T11:20:20.526+01:004. ci sarebbe poi da rispondete per esempio a quel...4. ci sarebbe poi da rispondete per esempio a quello che dice “lo spiegone della sera”, ovviamente usando fisica e matematica non parole<br /><br />5. fra gli sciacomici qualcuno ha proposto di “modificarmi la disposizione delle ossa” (e Marcianò ha approvato: a me pare che sarebbe stato penalmente punibile ma ho lasciato perdere.. ha già troppi processi).<br />Altri hanno dubitato della mia intelligenza.<br />Ora, nello stesso filone, mi si dice che ho il cervello atrofizzato.<br />Ora, a parte la gentilezza e l'educazione degli sciacomici, osservo che in pochi mesi sono stato invitato a parlare in pubblico o all'università più volte e di argomenti diversi (inaspettato nella scienza, riserve di petrolio e problemi ambientali del fracking, ferrovie, fossili della Toscana, dinosauri etc etc); ho pertanto il sospetto che ci siano persone secondo le quali il mio cervello sia molto meno atrofizzato di quanto sostenga il leone da tastiera autore del commento<br /><br />6. la Scienza non va (o almeno non dovrebbe!) andare avanti a dogmi. Questo la rende molto diversa dalla Religione: nella Scienza governano i dati, non i dogmi. Al limite ci potranno essere delle interpretazioni dei dati sbagliata a causa di pregiudizi. Stephen J Gould sullargomento ha scritto cose fantastiche (per evitare di atrofizzare il cervello leggo parecchio... ) <br />E i dati a mia disposizione contraddicono clamorosamente chi crede a scie chimiche ed altre amenità <br />Personalmente rispetto le idee religiose di tutti (purché non propagandino violenze o disuguaglianze). Quella che invece si configura come una religione è proprio lo sciachimismo, in cui oggi assistiamo persino ad una fase scismatica: Marcianò, i pordenonesi e Lannes, tre papi che si contendono i fedeli (o, meglio, il loro obolo....)<br /> <br />7. quanto mi pagano? Mah, in genere ricevo qualche rimborso spese per gli incontri, roba che non mi fa certo campare. Scienzeedintorni invece mi costa parecchio tempo e basta. Anche solo per rispondere agli insulti, che per fortina sono rari<br />Con gli amici di caffescienza facciamo divulgazione scientifica perché ci diverte, senza alcun fine di lucro.<br />Pertanto confermo che nessuno mi paga... ritengo semplicemente un dovere informare per evitare che altre persone caschino in certe trappole.Aldo Piombinohttps://www.blogger.com/profile/14315928146460343487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-191685988918780993.post-34978669880055075082015-03-21T11:19:33.679+01:002015-03-21T11:19:33.679+01:00Innanzitutto grazie per aver visitatole mie pagine...Innanzitutto grazie per aver visitatole mie pagine. Sull'argomento ce ne sono anche altre, sulle quali potresti postare commenti, magari, visto che si parla di Scienza, un po' più validi da un punto di vista scientifico di una serie di improperi.<br />Divido il commento in due parti.<br /><br />Rilievo che siamo davanti ad un commento semplicemente esilarante, da cui traspare drammaticamente una certa mancanza di serenità … <br />Ma andiamo con ordine:<br /><br />1. la prima differenza fra me e gli sciacomici è che io lascio anche i loro commenti, mentre gente come Lannes quelli che li smentiscono manco li pubblicano o bannano chi non la pensa come loro.<br />Questo perché io sono sicuro di quello che dico, mentre loro o sanno che stanno dicendo cazzate o non sanno come rispondere perché hanno paura di chi ha una certa cultura scientifica. E non possono permettersi di pubblicare nelle loro pagine cose che li contraddicono.<br />Io invece li lascio. In generale perché ritengo doveroso dare spazio a chi non la pensa come me,<br />Nel caso degli sciachimici anche perchè le loro parole dimostrano la scarsa consistenza negli argomenti<br />Insomma, io mi sento forte, e li lascio parlare; loro sanno di essere deboli ed evitano i confronti diretti<br /><br />2. darmi di buffone lo trovo eccessivo. C'è comunque chi mi ha dato di istrione... <br /><br />3. a me pare che il pensiero unico sia quello degli sciacomici. Anzi, no... qualcuno dice che servono per avvelenare l'umanità, altri per modificare il clima, altri per provocare terremoti insieme ad Haarp (che poi è anche spento...) Decidetevi e soprattutto esibite prove (non quelle di Marcianò... che sono fuffa pura). Specialmente mi piacerebbe sapere dove si troverebbe tutto quel bario..... Avanti, dimmi quanto bario secondo te viene impiegato all'anno per le scie chimiche, da dove viene estratto e a quanto ammontano le sue riserve mondiali<br />Aldo Piombinohttps://www.blogger.com/profile/14315928146460343487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-191685988918780993.post-69662339629166818932015-03-20T23:46:41.402+01:002015-03-20T23:46:41.402+01:00Buffone tu di scientifico cosa proponi? Solo insul...Buffone tu di scientifico cosa proponi? Solo insulti e ironia su chi non segue il pensiero unico di regime, quello dei cervelli anestetizzati come il tuo. Anzi no il tuo è proprio morto. Poi, la Scienza è un dogma? No perché per come parli la poni al pari della religione, primissima e acerrima nemica della tua fantomatica scienza. Quanto ti pagano? Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-191685988918780993.post-38438501831260534992013-11-26T21:43:19.268+01:002013-11-26T21:43:19.268+01:00"...la maggior parte delle conoscenze da cui ..."...la maggior parte delle conoscenze da cui trae profitto tutta una società è appannaggio esclusivo di alcuni individui (...). Resta il fatto che, nel resto della collettività, il fatto di sapere che alcuni sanno ha un'enorme importanza, perchè equivale a sapere che si può avere fiducia; ci si interroga meno sulla giustificazione oggettiva della dottrina che sulla fiducia che si può accordare agli esperti(...): è un elemento decisivo per la credenza e per la superstizione. Ad esempio gli occidentali (o per lo meno quelli di loro che non sono batteriologi di professione) credono ai microbi, e moltiplicano le misure di asepsi, esattamente allo stesso modo che gli azandè credono alle streghe e moltiplicano le preucazioni contro di loro: credono ciecamente interpretando in questo senso alcuni indizi equivoci; verità o superstizione, la sociologia della credenza è identica."<br /><br /><a href="http://www.nilalienum.it/Sezioni/Bibliografia/Storia/PVeyneSC.html" rel="nofollow">Paul Veyne, "La storia concettualizzante"</a>, in Fare Storia, a cura di J. Le Goff e P. Nora, Einaudi 1981, pagg. 45-46.Cosa bozzutahttps://www.blogger.com/profile/17933021667776715682noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-191685988918780993.post-10146287802007803842013-11-26T16:39:20.183+01:002013-11-26T16:39:20.183+01:00solo i cinesi stanno ancora tentando l' "...solo i cinesi stanno ancora tentando l' "irrigazione" delle nubi per far piovere, ma anche loro alla fin fine si arrenderanno all'evidenza che ha posto fine a tali tentativi ovunque: il rapporto costo / benefici è tremendo. Quanto al complottismo, mi sono accorto che è direttamente collegato all'ignoranza scientifica che lo garantisce e lo alimenta e per questo motivo, purtroppo, ha trovato terreno fertile in Italia.paolo zamparuttihttps://www.blogger.com/profile/00811841914206782868noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-191685988918780993.post-19045601653932097152013-11-26T14:30:19.697+01:002013-11-26T14:30:19.697+01:00Pienamente d'accordo. L'ho copiato sul mio...Pienamente d'accordo. L'ho copiato sul mio blog:<br /><br />http://blogdifalco.blogspot.it/2013/11/scie-chimiche-terremoti-ed-alluvioni.htmlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-191685988918780993.post-44907495919852405972013-11-26T14:29:12.147+01:002013-11-26T14:29:12.147+01:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-191685988918780993.post-12646935286591160952013-11-25T22:55:12.488+01:002013-11-25T22:55:12.488+01:00Bravo Aldo!
Le bufale girano perchè fa comodo non ...Bravo Aldo!<br />Le bufale girano perchè fa comodo non approfondire certi temi. Perchè andarsi a leggere qualcosa di meteorologia, sismologia, agricoltura, storia e tutte quelle cose difficili quando basta lavorare un po' con la fantasia per trovare il colpevole di tutti i disastri?<br />E la cosa che più mi ha colpito è che spesso la gente nemmeno li legge gli articoli, guarda il titolo, condivide e commenta articoli che in realtà dicono l'opposto.<br /><br />SimoneAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-191685988918780993.post-78789110443725242192013-11-25T17:59:37.277+01:002013-11-25T17:59:37.277+01:00Tieni conto che alcuni di questi personaggi su que...Tieni conto che alcuni di questi personaggi su queste bufale ci campano.zoomxnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-191685988918780993.post-62928206469547431412013-11-25T17:51:41.399+01:002013-11-25T17:51:41.399+01:00Bravo, concordo al 100%!!!Bravo, concordo al 100%!!!pamwagner47https://www.blogger.com/profile/07720185900555570794noreply@blogger.com