tag:blogger.com,1999:blog-191685988918780993.post2324346390891078373..comments2024-03-23T20:00:01.250+01:00Comments on scienzeedintorni: La necessità di una sinergia fra religiosi e atei contro l'ondata di superstizioni che ci ha invasoAldo Piombinohttp://www.blogger.com/profile/14315928146460343487noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-191685988918780993.post-15258535586530631542008-12-26T19:58:00.000+01:002008-12-26T19:58:00.000+01:00sono compatibili se e solo se ciascuna si occupass...sono compatibili se e solo se ciascuna si occupasse della sua sfera.<BR/>purtroppo non succede spesso: i Padre Coyne sono molto difficili a trovarsi.<BR/>Pertanto i problemi restano sempre i soliti, da Galileo ad oggi. Specialmente sull'evoluzione.<BR/>E qui casca l'asino. Ma i religiosi sono in buona compagnia: Richard Dawkins nota amaramente come anche la filosofia non consideri molto l'evoluzione della specie: nel 1976 scriveva che "la filosofia e le materie umanistiche vengono ancira insegnate quasi come se Darwin non fosse esistito". E da allora mi pare che sia cambiato molto poco...Aldo Piombinohttps://www.blogger.com/profile/14315928146460343487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-191685988918780993.post-89371273797803579432008-12-26T16:23:00.000+01:002008-12-26T16:23:00.000+01:00La mia osservazione sullo spiegare la non scientif...La mia osservazione sullo spiegare la non scientificità dell'astrologia era legata al fatto che questo nn è il contresto più adatto (l'emoticon non era lì per caso); d'altra parte va detto che gli astrologi parlano di scienza solo nei rarissimi casi in cui è data a qualcuno la possibilità di metterli di fronte alle loro responsabilità.<BR/>Inoltre le religioni sono tutte diverse; e non sono neanche distinguibili dall'astrologia per il fatto di parlare di divinità (basti pensare a confucianesimo e buddhismo, che fanno le veci di religioni deistiche).<BR/>Riguardo al punto 4: ma tu non avevi detto che scienza e religione erano coniliabili???Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-191685988918780993.post-89493551511921222842008-12-26T10:05:00.000+01:002008-12-26T10:05:00.000+01:00Innanzitutto grazie per il contributo. Rispondo al...Innanzitutto grazie per il contributo. Rispondo alle tue argomentazioni <BR/><BR/>1. Che questo articolo sia fuori dal mondo in un certo senso è deliberatamente vero: ho scritto su come vorrei che fossero le cose, non su come purtroppo sono in realtà. In particolare dovrebbe sembrare chiaro che non vorrei che la religione si occupasse di scienza: la citazione di Mons. Fisichella e il mio commento mi sembra siano molto esplicativi su come la pensa la chiesa (almeno una grossa fetta) e su come la penso io (il che tutto sommato mi pare coincida abbastanza con il tuo pensiero)<BR/><BR/>2. Questione extraterrestri: non sono entrato nella questione sulla eventualità che ci possa essere altra vita intelligente nell'universo. Secondo me è probabile che ce ne sia, ma non mi pare che ci azzecchi con il post: io me la prendo semplicemente con quelli che credono che i cerchi nel grano siano fatti da extraterrestri....<BR/><BR/>3. Questione astrologia: su questo sono completamente in disaccordo con te. Ma sono in buona compagnia: il CICAP (centro di controllo sulle affermazioni sul paranormale – una istituzione che più ateo-razionalista di quella non ce n'è) e la UAI (unione astrofili italiani) la pensano come me. Fare capire che quelle dell'astrologia sono delle emerite idiozie è secondo me un problema importante, quando pensi che addirittura ho saputo che la fatidica domanda “di turhe segno sei” è stata usata in un colloquio di lavoro.... <BR/>Naturalmente molte persone a rivolgono anche a me e quando rispondo di essere dell'orsa maggiore alcuni pensano che sia nato il 29 febbraio....<BR/>Quindi una campagna per far capire, dalle scuole in poi, che questa è la peggiore forma di superstizione esistente in Italia secondo me è necessaria. Differenze con la religione? La prima è la sua antiscientificità (mentre, ripeto, le religioni dovrebbero essere ascientifiche), la seconda è rendere gli astri a decidere il carattere e il destino di una persona, mentre, almeno, nelle religioni il messaggio è “se ti comporti bene ok, altrimenti sono cavoli tuoi”-<BR/><BR/>4. Da ultimo non ho nessun dubbio sul fatto che il Disegno intelligente vada contro la scienza e il darwinismo (per chi non lo avesse capito io sono una persona che il compianto Stephen Jay Gould avrebbe definito “di stretta osservanza darwiniana”). Ma siccome in molte religioni, compreso il cristianesimo, c'è un “finalismo”, una sorta di guida degli avvenimenti da parte di un essere supremo, ne deriva una guida sull'evoluzione (fermo restando che la cosa non debba essere minimamente accennata nei libri scolastici)Aldo Piombinohttps://www.blogger.com/profile/14315928146460343487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-191685988918780993.post-85798380522026486832008-12-25T17:52:00.000+01:002008-12-25T17:52:00.000+01:00Quest'articolo è fuori dal mondo.La religione non ...Quest'articolo è fuori dal mondo.<BR/>La religione non è cosa più personale di quanto lo sia la superstizione, soprattutto se è ancora più perniciosa. La religione poi pretende, e senza tanti giri di parole, di essere depositaria della verità assoluta: non mi sembra nemmeno un mistero che cerchi di imporla agli altri... perché, in nome della coerenza, non te la prendi con la religione, quindi?<BR/>Poi, una cosa è dimostrare scientificamente che UN QUALUNQUE Dio non esiste; un'altra che non hanno senso tutte le manifestazioni della religione: non si tratta di altro che di una "superstizione ufficiale".<BR/>Ben diverso è il caso di chi dà per scontato (forse questo non vale per te, ma di certo, se così è, non lo dai a intendere) che non possano esistere forme di vita intelligente sviluppatesi in altri pianeti, per le quali la velocità della luce non costituisca una barriera metafisica invalicabile (http://punto-informatico.it/2375766/PI/News/curvatura-8-attivare.aspx), e, perché no, possano tenerci d'occhio dall'alto (io lo farei); tutto questo indipendentemete da tutte le baggianate che raccontano certi personaggi, cerchi nel grano compresi.<BR/>Poi ti abbassi a spiegare perché l'astrologia non è una scienzza :/<BR/>Dici che riguardo a certi argomenti sono lecite opinioni diverse ma non è così!!! Per prima cosa, ti faccio notare che dove non imperversano le superstizioni monoteistiche quelli che sottintendi non sono argomenti " sensibili"; poi la cosa non si giustifica nemmeno in relazione a una diversa concezione della vita umana, il che NON è IN ALCUN MODO TOLLERABILE considerato cosa va contro (la possibilità di salvare un'infinità di vite) e il fatto che CIRCA METà delle gravidanze sono perse naturalmente... sai cosa puoi farci coi tuoi esempi? E io non ho la minima intenzione di sottostare alle paranoie del volgo, di cui evidentemente fai parte.<BR/>Ti faccio infine notare che il disegno intelligente va contro la scienza, anche se ovviamente vi resta fuori... e tu lo tolleri!!!<BR/>Mi aspetto una risposta!Anonymousnoreply@blogger.com